我無(wú)法評(píng)論政府的意圖和決策。但是，有一些可能的理由可以解釋這種差異。

首先，經(jīng)歷了07年的股市崩盤(pán)之后，中國(guó)政府采取了一系列改革措施，包括加強(qiáng)金融監(jiān)管、推進(jìn)股票市場(chǎng)改革、提高市場(chǎng)透明度等，以減少股市波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊。此外，這次的股市下跌與新冠疫情有關(guān)，政府可能認(rèn)為穩(wěn)定股市的同時(shí)也能傳遞出穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、擺脫疫情的信號(hào)。

其次，不同的股市走勢(shì)也可能導(dǎo)致政府的處置策略不同。07年的股市崩盤(pán)是一個(gè)“泡沫破滅”的過(guò)程，與現(xiàn)在的市場(chǎng)情況不同，政府可能更傾向于讓市場(chǎng)自我修復(fù)，而不是通過(guò)干預(yù)來(lái)支持市場(chǎng)。

還有，政府干預(yù)市場(chǎng)也需要考慮成本和效果。在07年那次股市下跌中，政府可能認(rèn)為救市可能會(huì)引起更大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)；而現(xiàn)在隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和市場(chǎng)的日益成熟，政府也許能夠更有信心有能力實(shí)現(xiàn)救市的目標(biāo)。

總之，政府干預(yù)市場(chǎng)的決策始終與很多因素有關(guān)，需要綜合考慮各種利益和影響，才能做出相應(yīng)的決策。